Accessibilité des sites Web publics : 10 ministères au banc d’essai

Date de publication : 2011-02-21

Auteur : [externe]Vincent Aniort

• Objectif mai 2011
• Les sites évalués
• La grille d’analyse : 10 critères
• Les résultats
• Conclusion

Objectif mai 2011

Depuis la publication du [externe]décret n° 2009-546 du 14 mai 2009, les nouveaux sites Web des services de l’État et des collectivités doivent être accessibles aux personnes handicapées et conformes au Référentiel général d’accessibilité pour les administrations (RGAA). Les sites Web des services de l’État qui étaient déjà en ligne à la date de publication du décret, ont jusqu’au 14 mai 2011 pour se mettre en conformité.

À moins de 3 mois de cette échéance, où en sommes-nous ?

Afin de contribuer à répondre à cette question, nous avons constitué un échantillon de 50 sites Web des services de l’État ou des établisements publics qui en dépendent (10 préfectures, 10 sites portails, 20 établissements publics et 10 ministères) et nous soumettons la page d’accueil de ces sites à notre grille d’analyse simplifiée de 10 critères (voir plus bas).

Nous publions aujourd’hui le dernier volet de notre enquête avec les résultats pour les sites de 10 ministères.

Nous avons réalisé une opération similaire pour les sites Web des collectivités. Les résultats portant sur un échantillon de 50 sites Web sont disponibles sur le site : 10  conseils généraux, 10 conseils régionaux, 10 intercommunalités et 20 communes de plus de 30 000 habitants.

Sommaire

Les sites évalués

• [externe]Présidence de la République
• [externe]Ministère de la défense et des anciens combattants
• [externe]Ministère de l’économie, des finances et de l’industrie
• [externe]Ministère du Budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
• [externe]Ministère du travail, de l’emploi et de la santé
• [externe]Ministère de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement
• [externe]Ministère de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration
• [externe]L’immigration, l’intégration, l’asile et le développement solidaire
• [externe]Ministère de la justice et de libertés
• [externe]Ministère des affaires étrangères et européennes

Sommaire

La grille d’analyse : 10 critères (version du 3 janvier 2011)

Avertissement

Les liens hypertextes vers les critères du Référentiel général d’accessibilité pour les administrations (RGAA) pointent vers les pages du site [externe]rgaa.net, aucune version navigable de ce référentiel n’étant proposée sur le [externe]site officiel du RGAA.

Critère 1

Chacune des images possède-t-elle un équivalent textuel ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 1.1 (version 2.2 du référentiel) ;
• test [externe]RGAA 4.1 (version 2.2 du référentiel).

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Firefox.
2. Extension [externe]Web Developer : menu « Images », « Cacher les images d’arrière-plan », puis « Informations sur les images ».
3. Vérification de la présence de attribut alt pour chacune des images de la page (éléments HTML img, area et input type="image").
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 2

Chaque « cadre » a-t-il un titre ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 2.1 ;
• test [externe]RGAA 1.1.

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Internet Explorer.
2. [externe]Barre d’accessibilité du Web : menu « Cadres », « Noms / Titres des cadres ».
3. Vérification de la présence de l’attribut title pour chacun des cadres (élément HTML frame) et cadres en ligne (élément HTML iframe) de la page.
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 3

Le contraste entre la couleur du texte de taille courante et la couleur de son arrière-plan est-il suffisamment élevé ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 3.3 (tests 3.3.1 et 3.3.2) ;
• tests [externe]RGAA 2.5, [externe]2.6 et [externe]2.7. Le RGAA précise toutefois : « Si la couleur du texte et celle de son arrière plan ont été définies par la charte graphique du service de communication publique en ligne, et que cette définition [est antérieure] à la publication du RGAA, […] le test est non applicable ». Cette précision devra être prise en compte par les éditeurs lorsqu’ils procèderont à une validation formelle de leurs sites pour établir l’attestation de conformité RGAA.

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans un navigateur graphique.
2. Outil utilisé : [externe]Contrast Analyser.
3. Vérification que le rapport de contraste entre le texte de taille courante et sa couleur d’arrière-plan est au minimum de 4:5:1, ou bien qu’un procédé est disponible pour afficher le texte avec ce rapport minimum de contraste.
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 4

L’utilisateur est-il averti préalablement de l’ouverture d’un lien hypertexte dans une nouvelle fenêtre ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 13.2 (test 13.2.1) ;
• tests [externe]RGAA 6.2, [externe]6.3 et [externe]6.4.

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Firefox.
2. Extension [externe]Web Developer : menu « Voir source », « Voir le code source généré ».
3. Analyse du code source de la page ; vérification de la présence d’un avertissement signalant l’ouverture du lien dans une nouvelle fenêtre pour tous les liens ayant l’attribut target="_blank" ou ouverts par JavaScript.
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 5

Chaque tableau de données a-t-il un résumé ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 5.1 ;
• test [externe]RGAA 11.8.

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Firefox.
2. Extension [externe]Web Developer : menu « Voir source », « Voir le code source généré ».
3. Analyse du code source de la page ; vérification de la présence de l’attribut summary pour chaque tableau de données.
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 6

L’accès aux informations et aux fonctions proposées est-il toujours possible si JavaScript est désactivé ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 7.1 ;
• test [externe]RGAA 8.12.

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Firefox.
2. Extension [externe]Web Developer : menu « Voir source », « Voir le code source généré ».
3. Analyse du code source de la page ; vérification de la présence d’une alternative pour les contenus mis à disposition par JavasScript (informations, liens, menus, etc.).
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 7

Les éléments HTML de titrage sont-ils utilisés pour structurer le contenu de la page ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 9.1 (tests 9.1.1 et 9.1.2) ;
• tests [externe]RGAA 10.1 et [externe]10.3.

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Firefox.
2. Extension [externe]Web Developer : menu « Information », « Plan du document ».
3. Vérification de la présence d’au moins un titre de niveau 1 (élément HTML h1) sur la page et de la bonne hiérarchisation des titres (éléments HTML h1 à h6).
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 8

Le type de document (élément HTML doctype) est-il spécifié pour la page analysée ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 8.1 (test 8.1.1) ;
• test [externe]RGAA 9.1.

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Internet Explorer.
2. [externe]Barre d’accessibilité du Web : menu « Informations », « Voir le DOCTYPE ».
3. Vérification de la présence du doctype.
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 9

La langue principale du document est-elle spécifiée ?

En relation avec :

• critère [externe]AccessiWeb 8.3 ;
• test [externe]RGAA 9.8

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Firefox.
2. Extension [externe]Web Developer : menu « Voir source », option « Voir source ».
3. Analyse du code source de la page ; vérification de la présence d’un attribut lang ou xml:lang sur l’élément HTML html de la page.
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Critère 10

La page analysée a-t-elle un titre pertinent ?

En relation avec :

• critères [externe]AccessiWeb 8.5 et [externe]8.6 ;
• tests [externe]RGAA 9.6 et [externe]9.7.

Modalités d’évaluation

1. Ouverture de la page dans Internet Explorer.
2. [externe]Barre d’accessibilité du Web : menu « Informations », « Informations sur la page [nouvelle fenêtre] ».
3. Vérification de la présence et de la pertinence de l’élément HTML title de la page.
4. Si c’est le cas le critère est validé, sinon le critère est invalidé.

Sommaire

Les résultats

Avertissement

Notre test d’accessibilité, même réussi (validation de tous les critères applicables), ne suffit pas à établir la conformité d’une page aux exigences des méthodes d’application AccessiWeb 2.1 ou RGAA 2.2. Il s’agit seulement d’une première indication donnée aux éditeurs de sites en matière d’accessibilité. Au moment où nous publions, il est par ailleurs possible qu’un site échouant à ce test rapide d’accessibilité, soit en cours de refonte ou qu’un nouveau site soit en préparation, prenant en compte les exigences du RGAA. Il s’agit d’une photographie à un instant t ; nous ne manquerons pas de revisiter les sites de cet échantillon dans quelques mois.

Lecture du tableau

• Les 10 critères sont indiqués dans les entêtes de colonnes sous la forme C1 à C10.
• OK : aucune non-conformité n’a été trouvée dans la page analysée. Le critère est validé.
• KO : au moins une non-conformité a été relevée dans la page analysée. Le critère n’est pas validé.
• NA : le critère est non applicable, généralement car l’élément concerné par le critère n’est pas présent dans la page analysée.

Tableau des résultats

Résultats obtenus par les 10 sites évalués (évaluation réalisée le 15 février 2011)

Site concerné	C1	C2	C3	C4	C5	C6	C7	C8	C9	C10
Présidence de la République	OK	NA	KO	KO	NA	OK	KO	OK	OK	OK
Ministère de la défense…	KO	NA	OK	KO	NA	KO	OK	OK	OK	OK
Ministère de l’économie…	OK	NA	KO	KO	NA	KO	KO	OK	OK	OK
Ministère du Budget…	OK	NA	KO	KO	NA	KO	KO	OK	OK	OK
Ministère du travail…	OK	NA	KO	OK	NA	OK	KO	OK	OK	KO
Ministère de l’écologe…	OK	NA	KO	KO	NA	OK	OK	OK	OK	OK
Ministère de l’intérieur…	OK	NA	KO	KO	NA	OK	KO	OK	KO	OK
Immigration, intégration…	OK	NA	KO	KO	NA	KO	KO	OK	KO	OK
Ministère de la justice…	OK	NA	KO	KO	NA	KO	KO	OK	KO	KO
Ministère des affaires étrangères…	OK	NA	OK	OK	NA	KO	KO	OK	OK	OK

Politique affichée par les sites évalués en matière d’accessibilité Web

• Présidence de la République : lien [externe]« Accessibilité » présent sur la page d’accueil.
• Ministère de la défense et des anciens combattants : lien [externe]« Accessibilité » présent sur la page d’accueil.
• Ministère de l’économie, des finances et de l’industrie : pas de mention concernant l’accessibilité du site en page d’accueil. Seul un lien [externe]« Aide » parlant d’accessibilité est présent sur la page d’accueil.
• Ministère du Budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État : pas de mention concernant l’accessibilité du site en page d’accueil. Seul un lien [externe]« Aide » parlant d’accessibilité est présent sur la page d’accueil.
• Ministère du travail, de l’emploi et de la santé : pas de mention concernant l’accessibilité du site en page d’accueil.
• Ministère de l’écologie, du développement durable, des transports et du logement : lien [externe]« Accessibilité » présent sur la page d’accueil.
• Ministère de l’intérieur, de l’outre-mer, des collectivités territoriales et de l’immigration : pas de mention concernant l’accessibilité du site en page d’accueil.
• L’immigration, l’intégration, l’asile et le développement solidaire : pas de mention concernant l’accessibilité du site en page d’accueil.
• Ministère de la justice et de libertés : pas de mention concernant l’accessibilité du site en page d’accueil.
• Ministère des affaires étrangères et européennes : pas de mention concernant l’accessibilité du site en page d’accueil.

Sommaire

Conclusion

Aucun des 10 sites évalués ne passe notre test d’accessibilité simplifié.

Sommaire